Qui de la poule ou de l'oeuf était le premier ? La question en a intrigué plus d'un, et les scientifiques cherchent la réponse à cette question depuis des siècles. La solution aurait enfin été trouvée.
Zigonet, 16 juillet 2010
... donc je pense!
C'est vraiment marrant car moi j'étais certaine depuis longtemps que le premier qui était venu était le coq ...
En fait, des chercheurs britanniques des universités de Sheffeild et de Warwik sont arrivés à la conclusion que ce devrait être la poule! Ils ont étudié les composantes des coquilles d'oeufs et découvert une protéine appelée ovocledidin-17. Cette protéine essentielle à la constitution des coquilles ne se trouve que dans ovaires de poule. Donc selon eux, l'énigme est résolue ! C'est la poule!
Ce n'est pas si bête ... mais pour avoir une poule il faut avoir un oeuf et pour avoir un oeuf il faut une poule ... donc on revient toujours à avoir la poule. ???
J'ai vu un commentaire de quelqu'un qui y a donné à penser longtemps ... selon lui la poule est dérivée des dinosaures donc ça serait la poule ... est-ce seulement moi ou si cette personne a manqué quelque chose ??? Dans ce cas, il ne fait que déplacer le problème de la poule au dinosaure ... et on est encore pris avec l'oeuf.
Mais sérieusement, est-ce qu'on est beaucoup plus avancé qu'il y un an ou dix ans sur ce sujet? Je ne pense pas.
Si on se réfère à la Bible, on dit que Dieu créa les animaux, un mâle et une femelle pour se reproduire ... donc est-ce que ça voudrait dire que ça fait vraiment longtemps qu'il y a quelqu'un qui nous a donné la réponse et qu'on continue de donner des bourses de recherche pour arriver en fin de compte ... à la même conclusion!
J'imagine que ça doit avoir une valeur très très importante de savoir lequel des deux est arrivé en premier ... mais je ne vais pas perdre de sommeil sur ce sujet.
Recette c'est si bon que je vais en prendre 2 fois ... mais est ce que je mange la deuxième portion en premier ou en deuxième? et si je mange la deuxième en premier est ce que la première devient la deuxième ou si elle demeure la première? Ah que de questions existentielles!
Gâteau à la rhubarbe
Ingrédients:
Sauce :
- 1/2 tasse (125 ml) margarine
- 1 tasse (250 ml) sucre
- 1 oeuf
- 2 tasses (500 ml) farine tout-usage
- 1 c.à thé (5 ml) poudre à pâte
- 1 c.à thé (5 ml) soda à pâte
- 1 tasse (250 ml) lait (utilisé 3/4 t. de Belsoy et 1/4 t. eau)
- 2 tasses (500 ml) rhubarbe
- 1/4 tasse (65 ml) cassonade
- 1 c.à thé (5 ml) cannelle
- 1/4 tasse (65 ml) margarine
- 1 tasse (250 ml) cassonade
- 1 oeuf, battu
- 1/4 tasse (65 ml) sucre à glacer
- Crème 15%, facultatif
- Préchauffer le four à 350°F (180°C).
- Battre la margarine, le sucre, l'oeuf ensemble.
- Ajouter la farine, la poudre à pâte, le soda à pâte, le lait, la rhubarbe en dés.
- Verser dans un moule en pyrex graissé et enfariné de taille 13x9x2 pouces (32x22 cm). Saupoudrer le dessus avec la cassonade et la cannelle.
- Cuire au four à 350°F (180°C) pendant 45 à 50 minutes.
- Sauce: mélanger tous les ingrédients ensemble et verser sur le gâteau encore chaud après sa cuisson.
8 commentaires:
Allo, tellement délicieux ce gâteau! Nous nous sommes bien régalés! 1er ou 2ème morceau, dans l'ordre que tu veux vas-y, et surtout n'oublies pas de l'accompagner avec une bonne tasse de thé!
JJP
C'est exactmeent ce que je me suis dit ce matin ! J'ai oublié de servir le café ... oups!mais quelle hôtesse ... et attention la sauce chaude ça brûle! j'ai une belle cloche sur le pouce droit!
C'était divin. Je suppose que la voisine s'est drôlement bien régalée à son tour aujourd'hui. C'est comme je disais, un petit gâteau pas engraissant du tout (dans mes rêves peut-être!!!).JLau
LOL ... en fait ... comme ce n'est pas engraissant du tout, j'ai décidé de me débarasser des restes le plus rapidement possible ... non non je n'ai pas mangé ce qui restait pmais j'en ai fait plutôt bénéficié 2 de mes voisines ...
Haaa, l'éternel question, et pourtant, de mon point de vue a une réponse logique.
Nous sommes tous issus d'organismes unicellulaires qui se sont agglomérés de façon symbiotique pour survivre dans un environnement donné. S'en est suivit des séries de mutations génétiques pour une meilleure adaptation à l'environnement. Ceci a donnée la diversité "animale" au sens très large du terme. D'une reproduction par division cellulaire nous somme passé pour les "macro-espèces" à la reproduction sexuée. Ors la reproduction sexuée induit la division cellulaire pour créer un organisme vivant selon un programme génétique établit dans les cellules "initiales". Durant cette division cellulaire (issus d'une reproduction sexuée entre deux individus de la même espèce ou un croisement) programmée, il arrive des "accidents", des mutations viables qui donnent des espèces dérivées non stériles. Selon ce raisonnement, il paraît évident que le premier a avoir existé est celui qui est en mesure de faire un œuf. De ce fait toujours selon le raisonnement précédent, il est clair que c'est l'œuf qui est arrivé avant le gallinacé. D'autre part, ce volatil descendant des reptiles préhistoriques c'est de l'œuf qu'est sorti le premier ou la première gallinacé.
Après c'est juste une guerre de clocher entre docteur qui ne peut pas se sentir, qui se croit plus intelligent que son voisin, et qui cherche des bourses pour se financer afin de prouver ce que l'on sait déjà par déduction.
Darwin a fait la déduction que nous descendions du singe par suite d'observations, à cette époque l'étude de la mouche drosophile n'était pas encore à l'ordre du jour...
Ha... je suis mal emmanché à soir... ;o)
Ah comme vous m'avez manqué avec vos dissertations ... il n'a y a vous pour nous entretenir aussi longtemps sur un sujet aussi ... songé! Je suis contente de voir que tu me lis encore!
Je te lis toujours chère, mais en ce moment c'est plutôt par "batch", quand je fais une pause entre peinture et grand nettoyage pour avoir un bon nid douillet.
... et le traversin??? on a trouvé?
Post a Comment